北京拓展訓練心得體會分享-關于分工
分工 人類從誕生那天起,分工就扮演著舉足輕重的角色.隨著生產(chǎn)力的發(fā)展,社會分工越來越縝密.而他的深化,又促進了生產(chǎn)力的發(fā)展.與社會一樣,組織的優(yōu)勢的發(fā)揮同樣需要分工.社會分工...
分工
人類從誕生那天起,分工就扮演著舉足輕重的角色.隨著生產(chǎn)力的發(fā)展,社會分工越來越縝密.而他的深化,又促進了生產(chǎn)力的發(fā)展.與社會一樣,組織的優(yōu)勢的發(fā)揮同樣需要分工.社會分工是社會功能的細分,而組織分工是基于個人優(yōu)勢的職務范圍的劃分.分工一方面可以實現(xiàn)資源優(yōu)化配置,另一方面，可以把個人優(yōu)勢組合成更大的集體優(yōu)勢,再一方面,他還可以實現(xiàn)人才升級.
以自然科學和社會科學分門別類為基礎，以科技進步為動力的社會分工,之所以能夠?qū)崿F(xiàn)，就是由于個人的潛質(zhì),興趣,個性等自我層面的因素存在差異.眾所周知，人的發(fā)展受到各種先天后天,主客觀因素的制約和影響,我們都不可能掌握全部的知識和技能,不能夠從事所有的工作.而通過分工,再一交換,我們就可以輕而易舉的滿足自己的需要.可見分工的最后歸屬還是協(xié)作! 在我看來，組織分工的結果是形成了兩個體系:一是，生產(chǎn)體系；二是，個人才干體系。
一是，生產(chǎn)體系:他是把各個部門,各個流程環(huán)節(jié)中員工的生產(chǎn)結果組合成一個完整而有效的生產(chǎn)流水線。這個體系中所有員工的成果即是組織所得.
二是，個人才干體系:分工要求個人有精深的專業(yè)才干技能(基于潛質(zhì)的知識).同時，為了更好的協(xié)作，讓每個人更好的發(fā)揮自己的效能,我們必須形成自己的才干體系----既要有廣博的知識，又要在自己的專業(yè)有獨到的見解.
一個健康的組織,分工的基礎是以上兩個體系,目標也是以上兩個體系!
社會分工是社會進步的必然途徑或方式。
一說到社會分工，人們首先會反應為發(fā)生在經(jīng)濟領域中各經(jīng)濟門類間的專業(yè)性分化。但社會分工的含義不應僅僅局限于經(jīng)濟的層面，它更發(fā)生在社會的層面上。即在經(jīng)濟層面的社會分工形成的同時，由于經(jīng)濟活動的社會化帶來了日益增多的社會性公共事務，并由此帶來了獨立的社會公共事務管理活動的產(chǎn)生，比如公共權力的形成。這是比經(jīng)濟領域內(nèi)的社會分化更為深刻、對人類社會發(fā)展的影響更為深遠的社會性大分化；這是在更為宏大的、以整個社會為背景進行的更為整體性的分化。在社會的層面上，它標志了人類文明的進步。為人類社會的進步提供了至關重要的安全保障和穩(wěn)定平衡的運行機制，使人類社會的進一步發(fā)展成為可能。
在中國歷史上，夏王朝的建立，家族統(tǒng)治式國家的形成，是這種社會層面的社會性分化基本形成的重要標志?；市找蛔遄鳛槁殬I(yè)的公共事務管理者，除掌管部分特種商品的專營（特種商品專營也是逐漸形成的）外，直至19世紀中葉之前，可以說一直與直接的經(jīng)濟活動徹底分離，專門承擔分化出來的社會性職能。經(jīng)濟領域內(nèi)進行的社會分工，極大地促進了生產(chǎn)效率的提高；而在社會層面上進行的社會分工，則為發(fā)展了的經(jīng)濟提供了一個穩(wěn)定、有序的社會環(huán)境，為經(jīng)濟活動的正常、持續(xù)發(fā)展提供了有效的社會保障。
孟德斯鳩在《論法的精神》中講了這樣一個故事。不知是歐洲哪個古國，作為公共事務管理者的皇帝泰奧菲爾“看見一只滿載著給他妻子狄歐多拉貨物的貨船，就下令把船燒掉了。他說：‘我是皇帝，你們?yōu)槭裁匆屛易兂韶洿习迥?？如果我們把窮人賴以謀生的營生也拿來做了，那么窮人又該怎樣謀生呢？’”這是一個非常有趣的故事。相比之下，中國的皇帝似乎更關心如何填滿國庫，如何排他性地專營某些特殊商品以獲得穩(wěn)定的財源，而并未聯(lián)想到這種與民爭利的行為會有損自己的身份。當然，這故事的背后反映出來的，其實就是公共事務活動對于經(jīng)濟活動的社會環(huán)境保障的職能定位問題。就是公共事務管理活動要完成自己的職能就必須與經(jīng)濟活動相分離的職能特征，即公共事務管理活動必須將自身置身于直接的經(jīng)濟活動之外；否則具有強制力性質(zhì)、缺乏約束的公共事務管理活動，會由于管理者自身在人性上的特征而影響其行使社會職能的合理性和公平性，甚至會使歷史形成的社會職能成為為個人謀私的手段 。
公共事務管理活動必須將自身置身于經(jīng)濟活動之外，則不僅由于公共事務管理活動自身的社會職能定位所要求的，同時也與這兩種活動自身所具有的性質(zhì)和行為特征有關。
經(jīng)濟活動是每個行為主體為滿足自身生存、發(fā)展的需求而進行的追求物質(zhì)性利益的活動。由于資源的有限性和每個行為主體在素質(zhì)能力等方面上的差異，即使在社會分工發(fā)展極其充分、社會性生產(chǎn)已成為唯一的生產(chǎn)方式、非相互依賴便無法正常進行經(jīng)濟活動的今天，主體間在經(jīng)濟利益上的矛盾、沖突、相互競爭仍是主體間行為的基本特征，是經(jīng)濟活動的基本特征。經(jīng)濟活動中主體間的合作、協(xié)作、相互依賴，是在經(jīng)濟利益相互矛盾、沖突的條件下或背景上進行的。每一個行為主體都是一個獨立的利益主體，這就決定了經(jīng)濟活動從根本上說是一種私人性質(zhì)的活動。即使是人數(shù)眾多的超大型企業(yè)，在本質(zhì)上也是私人性質(zhì)的，它與經(jīng)濟活動中其他行為—利益主體間的關系，與自然人相比，并沒有什么本質(zhì)的區(qū)別。
經(jīng)濟活動的私人性質(zhì)，決定了經(jīng)濟活動在基本行為特征上的自發(fā)性、自律性和行為—利益主體間權利的平等及行為的自由。所謂自發(fā)性，是指由于經(jīng)濟活動的動力來自于人類固有的生存本能，若不追逐物質(zhì)利益，人將無法生存的內(nèi)在的意向性質(zhì)；自發(fā)性中隱含了盲目性和沖動性的傾向，隱藏了經(jīng)濟活動中所有矛盾、沖突的種子。所謂自律性，是指在經(jīng)濟活動的歷史性發(fā)展中，每個行為—利益主體或多或少都會認識到并接受彼此間相互依存的關系；他們還懂得，如果不在一定的秩序下展開經(jīng)濟活動，社會性的經(jīng)濟活動將無法正常進行，這將使他們的經(jīng)濟活動受到更大的損害；因此在自發(fā)的利益追逐中，當彼此間發(fā)生矛盾、沖突時，他們會認可所有其他行為—利益主體同樣具有自由、平等追求自身利益的權利，不會濫用自由，從而有意識地將這種矛盾、沖突控制在一定的程度內(nèi)，將自己的行為控制在一定的規(guī)則下。自發(fā)性是絕對的，它源自人的生存本能；而自律性則是相對的，因為它是對每個行為—利益主體基于生存、發(fā)展而產(chǎn)生的對利益的追逐的限制或部分否定。除非在一定的條件下或范圍內(nèi)，行為—利益主體認為這種限制或部分否定帶來的利益大于損失，否則自律是很難得到保證的。
正是在產(chǎn)生了靠自律解決不了的行為—利益主體間的矛盾或沖突時，公共事務出現(xiàn)了。從與經(jīng)濟活動的關系講，公共事務管理活動是為解決行為—利益主體間解決不了的問題、和眾多主體共同面對而單憑個體又解決不了的問題而出現(xiàn)的，它的基本職能是給社會性經(jīng)濟活動提供一個適宜、穩(wěn)定的社會環(huán)境和社會性支持。公共事務管理活動具有服務和管理雙重性質(zhì)：作為服務性質(zhì)的活動，它會給私人性質(zhì)的經(jīng)濟活動提供公共產(chǎn)品，以解決眾多行為主體共同面對但單憑個體又無力解決的普遍性問題，如大禹組織興建的水利設施，就是私人性質(zhì)的經(jīng)濟活動所無法實現(xiàn)的；作為管理性質(zhì)的活動，它會憑其威權和強制力，憑其對某些公共資源的壟斷，通過制定規(guī)范和監(jiān)督執(zhí)行等手段，限制、否定或剝奪行為—利益主體的部分或全部經(jīng)濟權利和自由，以維持社會經(jīng)濟環(huán)境的合理有序。公共事務管理活動的服務--管理的性質(zhì)，具有鮮明的公共—公平性特征，明顯與經(jīng)濟活動的私人—利益性特征具有異質(zhì)性，兩者間具有一種制約性的對立關系。
正是經(jīng)濟活動和公共事務管理活動在活動性質(zhì)和行為特征上的本質(zhì)區(qū)別，使它們在相互分離的狀態(tài)下，相輔相成，共同維持著社會的正常運行：充滿生命活力的經(jīng)濟活動在公共事務管理活動的呵護下，不斷克服內(nèi)在矛盾和缺陷，平衡和諧、健康有序地發(fā)展著。
然而，遺憾的是，人們并未真正從社會大分工的視角下，明確認識到經(jīng)濟活動和公共事務管理活動之間的關系。人類認識的有限性決定了人類實踐的局限性。公共事務管理者所處的威權地位、所掌握的社會強制力及對某些社會資源的壟斷，常常會妨礙他們真正理解人類歷史性地形成的這一社會分工背后的深刻原因。在一些眼前急迫形勢的逼迫下，他們常常會做出一些有違人類發(fā)展普遍規(guī)律性的決策。中國近代史上的洋務運動，就是一個這樣的反面事例。
19世紀中后期，在西方列強的欺辱和日本維新成功的雙重刺激下，清政府終于振作起來，變法圖強。并以國家的名義開辦了許多大型企業(yè)，試圖以一國之強力，一舉改變?nèi)諠u衰微的國勢。新技術是引進了，新的大型企業(yè)也建立起來了，但這并沒有帶來民族工業(yè)的真正崛起。究其原因，不僅僅在于官辦企業(yè)效率低下和官場腐敗這些人人都看得見的表面原因，更深層次的原因在于違背了社會分工的基本原則：官辦企業(yè)抑制了現(xiàn)代經(jīng)濟所需的市場機制的形成，擠占了民間企業(yè)的生存空間，抑制了真正企業(yè)家的產(chǎn)生，無法形成有效的資本積累、經(jīng)驗積累和技術積累。即作為公共事務管理者的政府直接進入經(jīng)濟領域，憑其實力和強制力雖可取得一時的成效（洋務運動也曾轟轟烈烈一陣子），但其權力加壟斷的獨特身份，卻從根本上破壞了現(xiàn)代經(jīng)濟活動內(nèi)在機制和規(guī)則的產(chǎn)生與發(fā)展，破壞了由于社會大分工而建立起來的經(jīng)濟秩序。
清朝的皇帝雖然將自己變成了一個企業(yè)老板，但還沒有將自己變成一個獨斷式的企業(yè)老板，即他還承認并保留了其他行為—利益主體在經(jīng)濟活動中的權利和自由。所以，就整體而言，當時的經(jīng)濟活動雖然受到了巨大的影響，但畢竟還是局部的；并僅僅是擠占了民間部分企業(yè)的生存空間，以及在某種程度上破壞了經(jīng)濟活動中各行為—利益主體的權利平等和行為自由的原則，并未根本否定在社會分工大背景下形成的社會運行規(guī)律，所以，其對經(jīng)濟整體帶來的損害也是有限度的。而在前蘇聯(lián)，隨著生產(chǎn)資料和分配方式的社會化，經(jīng)濟活動和公共事務管理活動間的分離性結構關系發(fā)生了根本性變化：政府作為公共事務管理者此時已不再處于經(jīng)濟活動的外部，對之監(jiān)督、為之服務，而是進入經(jīng)濟活動內(nèi)部，成了經(jīng)濟活動的組織者。而此種政府主導或主辦下的經(jīng)濟活動，也不再是完整意義上的經(jīng)濟活動。商品生產(chǎn)、流通下的經(jīng)濟活動，其基本要件是眾多平等的行為—利益主體分工合作、相互依賴、相互滲透、相互競爭的主體間關系；各行為—利益主體共同遵守的公平、自由的經(jīng)濟秩序和追求個體生存、發(fā)展的基本動力特征。而政府主導或主辦的經(jīng)濟活動，其基本性質(zhì)只是一個社會化大生產(chǎn)的勞動組織，除生產(chǎn)意義上的分工合作外，勞動組織內(nèi)部各部分之間的聯(lián)系與其說是經(jīng)濟的，更不如說是社會的：經(jīng)濟活動的具體參與者已不再是獨立的行為—利益主體，相互競爭，追求個體生存、發(fā)展的動力特征消失殆盡；經(jīng)濟活動所獨有的秩序已不再存在；商品意義上的流通也已不存在。
也就是說，由政府主導或主辦的經(jīng)濟活動，其實質(zhì)是將原本私人性質(zhì)的經(jīng)濟活動質(zhì)變?yōu)楣彩聞栈顒?，或是?jīng)濟活動的公共事務化。公共事務化的經(jīng)濟活動因是由具有強制力的政府統(tǒng)一組織，可以在全國范圍內(nèi)最大限度地整合各種資源。所以，在其能力所及的范圍內(nèi)和特定的條件下，可以極大地促進經(jīng)濟的發(fā)展。但由于它與社會分工的原則相違背，因而具有的缺陷卻是致命的。
首先是內(nèi)在動力不足。這動力不足體現(xiàn)在兩個層面上。
在第一個層面上，表現(xiàn)為原本私人性質(zhì)的經(jīng)濟活動參與者主體資格的喪失；由這種資格的喪失而導致的參與者追求個體生存、發(fā)展的內(nèi)在動力的減弱；以及本應由各行為—利益主體之間因平等競爭而產(chǎn)生的微觀經(jīng)濟壓力環(huán)境的缺失。這三個因素形成的經(jīng)濟活動內(nèi)在動力不足帶來的消極后果是致命的，它使經(jīng)濟活動在整體上喪失了最基本、最深厚的內(nèi)在活力。低效率之所以是這種經(jīng)濟模式的不治之癥，即源于此。
在第二個層面上，表現(xiàn)為在新的經(jīng)濟模式下，經(jīng)濟共同體的內(nèi)在動力不是各參與者對自身生存、發(fā)展空間的追求，而是公共事務管理者自身理想、信念等觀念性的價值追求。面對經(jīng)濟共同體內(nèi)大量繁重的、日復一日永無休止、又需大量專業(yè)知識和專門技能的經(jīng)濟問題，觀念性的價值追求是否能勝過對生存、發(fā)展的內(nèi)在追求，而促使他們始終如一地保持勤勉嚴謹?shù)墓ぷ鲬B(tài)度和勇于獻身的奉獻精神呢？這就對公共事務管理者的個人品德和智力水平提出了極高的、甚至可以說是超人的要求。并且，管理如此龐大的經(jīng)濟共同體，管理者并非人數(shù)有限的幾個人，而是一個龐大的機構。如果缺乏一大批愿意為共同價值追求而獻身并配合默契的公共事務管理者，要想使這個超大的經(jīng)濟共同體正常、持續(xù)、高效地運轉下去，是無法想象的。在前蘇聯(lián)，之所以在國家作為經(jīng)濟共同體的成立初期呈現(xiàn)了極旺盛的生命活力，并結出了豐碩的經(jīng)濟成果，就在于在新理想追求中產(chǎn)生的第一代公共事務管理者們所具有的、強烈的價值追求彌補了經(jīng)濟活動的內(nèi)在動力問題。但這種價值追求，在本是追逐物質(zhì)利益的經(jīng)濟領域，是很難作為動力長久地保持下去的。
其次是行為方式上的局限和調(diào)節(jié)矛盾的手段的缺失。從經(jīng)濟活動領域來看，公共事務管理之所以與經(jīng)濟活動相分離，就在于經(jīng)濟活動社會化之后，各行為—利益主體間的利益沖突成為了經(jīng)濟生活的經(jīng)常狀態(tài)，這就需要通過公共事務活動來解決糾紛，給經(jīng)濟活動提供一個適宜的社會環(huán)境和經(jīng)濟秩序。為了保持公共事務活動的權威性、公正性，公共事務活動必須有一個公開透明的行為方式和公平合理的衡量標準。這就使得公共事務活動需要通過制定、并監(jiān)督執(zhí)行對所有經(jīng)濟行為—利益主體都行之有效的行為規(guī)范和各項法律法規(guī)來達到自己的目的。
然而，經(jīng)濟活動中的矛盾、沖突、糾紛是各種各樣的。就像法院審理得了偷雞摸狗、殺人越貨，卻審理不了夫妻吵架一樣，經(jīng)濟活動中也有許多矛盾沖突是無法通過公共事務活動的方式解決的。
在經(jīng)濟活動獨立于公共事務活動的自然狀態(tài)下，因每一個參與者都是獨立、平等的行為—利益主體，主體間分工合作、平等競爭的關系本身，即是一種自發(fā)的主體間利益分配調(diào)整的機制：因為各方的利益皆在這種關系中，關系的破裂會使所有主體公同蒙受更大的損失。所以，這種機制會使主體間的關系保持在一個適度的緊張狀態(tài)中，既給各方帶有壓力，又不使矛盾達到惡性化程度。即使在特殊情況下產(chǎn)生了較重大或惡性的沖突，由于有處于經(jīng)濟活動之外的、具有獨立、公正地位和權威的公共事務管理者的存在，沖突也較易得到處理。如此微觀和宏觀兩套協(xié)調(diào)機制的共同配合，社會環(huán)境和經(jīng)濟秩序的公正、穩(wěn)定的目的就可以達到了。
但在經(jīng)濟活動歸屬于公共事務管理范疇的條件下，本來獨立、平等的行為—利益主體不見了，替而代之的是不具備主體資格的參與者。行為—利益主體和行為參與者之間的本質(zhì)區(qū)別在于：行為—利益主體可以獨立決定自己的行為，并享受由此行為帶來的利益或承擔相應的風險；而行為參與者不存在獨立決定自己行為的品質(zhì)，因而也無法充分享受行為帶來的利益或承擔相應的風險。在調(diào)節(jié)經(jīng)濟活動中無法避免的矛盾、沖突的問題上，這種區(qū)別是本質(zhì)的：它使得經(jīng)濟活動在微觀層面上失去了利益協(xié)調(diào)機制。
在日常的經(jīng)濟活動中，這種矛盾、沖突、糾紛是極大量的。微觀協(xié)調(diào)機制的喪失，使得無法在公共事務管理范疇內(nèi)解決的問題又必須在公共事務管理的范疇內(nèi)解決，于是就帶來了公共事務管理者的尷尬：不得不去解決那些解決不了、更解決不好、又本不該由自己解決的問題。最后的結局是，不僅問題得不到解決，更使參與者之間的矛盾進一步擴展至參與者和管理者之間。如此矛盾的大量存在，耗費了大量的社會成本，消解了經(jīng)濟活動的活力。
再次是技術上的。即使公共事務管理者是一群配合默契、勇于獻身、知識結構完美、智力水平超群的人，要處理瞬息萬變、充滿不確定性、永遠處在運行中的經(jīng)濟問題也絕非易事。它需要信息傳遞的及時與準確，信息處理的恰當與果斷，需要對所屬行業(yè)的經(jīng)濟發(fā)展趨勢以至社會背景情況都有深入切實的掌握。憑此，才可能做出恰如其分的決策。
但管理工作是有自身的規(guī)律和局限的。信息傳遞的中間環(huán)節(jié)越多，所需要的時間就越多，信息損失及失真的程度也就越嚴重；信息內(nèi)容的復雜性程度越高，需要考慮的因素就越多，處理起來的難度也就越大。僅從信息處理量和難易程度來考慮，對于一個獨立的經(jīng)濟活動單位，一個數(shù)人組成的經(jīng)濟體和一個數(shù)萬人組成的經(jīng)濟體間幾乎沒有進行比較的意義，而要管理好一個由幾億甚至十幾億人組成的經(jīng)濟體，其難度是局外人所無法想象的。面對這樣一個空前絕后的巨大的經(jīng)濟體，要求管理者的管理決策能及時、恰當、有效，使經(jīng)濟體能長期正常、高效地運轉下去，實在是強人所難。前蘇聯(lián)和我國，之所以在建國初期出現(xiàn)過高速發(fā)展的情況，除了公共事務管理者們強烈的價值追求外，與當時經(jīng)濟發(fā)展水平較低，對管理水平的要求也相應較低有關。這種公共事務型的經(jīng)濟模式，在特定的歷史條件下，作為過渡性的經(jīng)濟發(fā)展模式自有其合理之處，但隨著經(jīng)濟水平的提高及市場環(huán)境的逐漸成長和完善，經(jīng)濟管理對技術的依賴度也日益提高。在經(jīng)濟決策的時效性日益明顯、經(jīng)濟體內(nèi)各經(jīng)濟成分間的不平衡性日益突出、一般性的經(jīng)濟決策日益表現(xiàn)出不適應、經(jīng)濟決策“不經(jīng)濟”的情況下，這種公共事務型經(jīng)濟模式的不適應性也日益顯著起來。
最后是市場的原因。從歷史的角度看，市場經(jīng)濟確實是迄今為止經(jīng)濟運行的最佳形式。但市場經(jīng)濟之所以是最佳的經(jīng)濟運行形式，是因為市場經(jīng)濟所內(nèi)含的主體平等、行為自由、和平競爭的規(guī)則和主動進取、發(fā)現(xiàn)機會、追逐利益的精神，與經(jīng)濟活動是人類滿足個體生存、發(fā)展空間的私人性質(zhì)相吻合，與這種活動本質(zhì)上是自發(fā)、自然的生存方式的性質(zhì)相適應。市場經(jīng)濟表明，經(jīng)濟活動就是行為--利益主體在相互依賴、相互作用的矛盾沖突過程中，不斷追逐利益、滿足需求的活動，各種因素間的張力狀態(tài)是經(jīng)濟活動正常運行的必備條件；經(jīng)濟活動的運行，不是在一個明確意志下的活動，而是在眾多平等主體意趣各異、差別懸殊的意志沖撞中，相互妥協(xié)的平衡化結果。任何一個新的經(jīng)濟機會的出現(xiàn)，新的經(jīng)濟元素的形成，都不是一個明確意志的產(chǎn)物，而是眾多意志相互撞擊的結果。所以，諾貝爾經(jīng)濟學獎獲得者哈耶克才說：“社會發(fā)展并不是通過人類理智運用已知的方法去追求一個確定的目標而實現(xiàn)的。” 而公共事務型經(jīng)濟模式的基本特征，恰恰是在一個明確意志的指導下，通過明確的計劃的形式展開的。也正因為如此，公共事務型經(jīng)濟模式才能在特定的歷史條件下，即在整體經(jīng)濟目標非常具體、市場主體還未發(fā)展起來的情況下，作為過渡性經(jīng)濟運行形式發(fā)揮作用。一旦經(jīng)濟發(fā)展起來了，市場主體形成了，單一明確的意志要解決日益復雜的經(jīng)濟問題，就不僅不再具有優(yōu)勢，反而是劣勢了——與市場距離過遠的意志，不可能及時發(fā)現(xiàn)新的市場機會，創(chuàng)造新的經(jīng)濟元素。
應當說，亞當 "斯密要求政府在經(jīng)濟事務上處于消極地位的自由主義經(jīng)濟學思想，之所以從其誕生之日起一直影響至今，并其影響還有不斷擴大之勢，就因為他的學說在相當大的程度上解釋了經(jīng)濟活動的自發(fā)性質(zhì)，以及公共事務管理活動與經(jīng)濟活動相分離的社會性大分工的存在及合理性，正確地提出了政府作為公共事務管理者所應有的基本的職能定位，甚至可以說就是關于政府職能的經(jīng)濟學表述。雖然在二戰(zhàn)后，面對新的經(jīng)濟形勢，凱恩斯的新經(jīng)濟理論在語言層面上直接否定了以亞當 "斯密為代表的傳統(tǒng)自由經(jīng)濟理論，主張國家應改變以往消極主義的態(tài)度，積極主動地干預經(jīng)濟活動，但在其理論的內(nèi)在邏輯上，他仍是以政府作為公共事務管理者與經(jīng)濟活動本身的分離為基礎的，認為“必須保留自由經(jīng)濟結構” ，仍主張政府身處經(jīng)濟活動之外。他所否定的只是政府不應在經(jīng)濟事務上扮演完全消極的角色，而應以自己所獨有的手段來積極調(diào)節(jié)在完全市場經(jīng)濟條件下，因自發(fā)所具有的盲目性而導致市場失效所造成的經(jīng)濟不合理。也就是說，凱恩斯區(qū)別出了社會化經(jīng)濟活動中的“私人因素”和“公共因素”，他不是否定了經(jīng)濟活動的私人性質(zhì)，而是主張從“公共因素”的角度對經(jīng)濟活動進行干預。所以說，凱恩斯的觀點不是對亞當 "斯密的自由經(jīng)濟理論的否定，而是對其理論的修正、調(diào)整、深化，兩個人在政府與經(jīng)濟活動的基本關系上的認識是完全一致的。
其實，政府直接介入經(jīng)濟活動、具體組織經(jīng)濟活動、追逐物質(zhì)利益，所反映出的不僅僅是職能錯位，它根本否定的是社會分工這一社會進步的基本途徑或基本原則，放棄的是自己作為社會環(huán)境所應具有的責任。所以，它帶來的將是整體性的社會環(huán)境的喪失、社會秩序的混亂。這其中的負面影響是極其嚴重的。市場與政府的二元結構是市場經(jīng)濟的必要前提。
也只有在這樣的歷史背景和理論背景下，我們才可能真正理解在WTO框架下政府為什么要從經(jīng)濟活動中退出，要重新進行職能定位，要“還產(chǎn)于民，還權于民”，“還權于企業(yè)，還權于市場，還權于社會”；為什么“政府要從重審批、重管理轉向重監(jiān)督、重服務” 。因為“為了確保個人自身發(fā)展所不可缺少的安全，國家當然是必要的。但如果國家變成主體，個人卻淪為惟命是從的工具，那么所有好的價值就全部喪失了。” 只有如此，我們才能真正清晰、深刻地看到我國目前正在進行的市場經(jīng)濟改革的巨大的歷史意義和理論意義。從這最為宏大的視角去看，經(jīng)濟改革的重大意義，就是要轉變公共事務型的經(jīng)濟發(fā)展模式為微觀自發(fā)、宏觀自覺的市場經(jīng)濟模式，重新沿著社會分工這一社會進步的基本途徑發(fā)展社會
案例 一位年輕的炮兵軍官上任后，到下屬部隊視察操練情況，發(fā)現(xiàn)有幾個部隊操練時有一個共同的情況：在操練中，總有一個士兵自始至終站在大炮的炮筒下，紋絲不動。經(jīng)過詢問，得到的答案是：操練條例就是這樣規(guī)定的。原來，條例因循的是用馬拉大炮時代的規(guī)則，當時站在炮筒下的士兵的任務是拉住馬的韁繩，防止大炮發(fā)射后因后坐力產(chǎn)生的距離偏差，減少再次瞄準的時間?，F(xiàn)在大炮不再需要這一角色了。但條例沒有及時調(diào)整，出現(xiàn)了不拉馬的士兵。這位軍官的發(fā)現(xiàn)使他受到了國防部的表彰。
?。鄯治觯?br />
管理的首要工作就是科學分工。只有每個員工都明確自己的崗位職責，才不會產(chǎn)生推委、扯皮等不良現(xiàn)象。如果公司像一個龐大的機器，那么每個員工就是一個個零件，只有他們愛崗敬業(yè)，公司的機器才能得以良性運轉。公司是發(fā)展的，管理者應當根據(jù)實際動態(tài)情況對人員數(shù)量和分工及時做出相應調(diào)整。否則，隊伍中就會出現(xiàn)“不拉馬的士兵”。如果隊伍中有人濫竽充數(shù)，給企業(yè)帶來的不僅僅是工資的損失，而且會導致其他人員的心理不平衡，最終導致公司工作效率整體下降。
